Per le ambizioni del nuoto australiano a nove anni dall’Olimpiade di Brisbane 2032, c’è chi chiede che in top coach aussie vengano pagati profumatamente. Le grandi differenze di cultura sportiva fra Australia e Italia (Europa inclusa)

Non sarà certo consolatorio per i grandi o meno noti allenatori italiani – di ogni disciplina – che nell’ultimo lustro hanno portato il nuoto e i campionissimi italiani sul tetto del mondo, facendo dell’Italia natatoria una delle potenze mondiali. Un risultato eccezionale perché raggiunto nonostante i limiti sistemici, la inadeguatezza degli impianti su scala nazionale e periferica, un modello di sport che poco dipende dalle capacità statali ed istituzionali e tantissimo grava sulle spalle di privati e grandi qualità di società sportive e tecnici. Ovviamente con il merito ineguagliabile dei nostri atleti, che affrontano sacrifici e fatiche arrivando a traguardi che inorgogliscono il Paese.

Come dicevamo consola poco sapere che, nell’altro emisfero, in Australia, si richiama l’attenzione di istituzioni ed opinione pubblica perché gli allenatori di una delle storiche potenze del nuoto planetario vengano remunerati secondo cifre milionarie (in dollari australiani).

In Italia certe cifre a sei zeri e più sono considerabili solo per il calcio, spesso diseducativo circa valori autentici, modelli di campioni cui ispirarsi più inclini al facile guadagno che al sacrificio, un ambiente spesso sinonimo di spreco. Ma il calcio è uno show, mediaticamente molto attrattivo ed è logico che prevalgano cifre stellari per allenatori e atleti. Una visibilità che non vale per tanti sport, nuoto, atletica, ginnastica, canottaggio e molte altre discipline.

In Australia il paradigma viene invertito, vuoi per la popolarità del nuoto (chi vince un mondiale è un idolo per tutta la vita e non viene relegato al dimenticatoio dopo un paio di mesi come avviene spesso in Italia) e i top coach sono considerati dei veri guru, con compensi che annichiliscono i guadagni cui ambiscono in nostri ineguagliabili allenatori. Australia: 24 milioni di abitanti, 24 milioni di nuotatori – o quasi, visti gli appelli istituzionali e di settore che vengono fatti costantemente perché tutti imparino a nuotare in chiave sicurezza e anti annegamento.

Negli USA, i coach delle università americane arrivano a cifre considerevoli (anche più di 200.000 dollari), ma anche l’America ha i suoi parametri e il nuoto, come sport olimpico, ha comunque un’altissima considerazione, ancor più nel circuito universitario.

Ecco, se i guadagni dei coach americani sembrano veramente inusuali per gli standard italiani ed europei, che dire di quelli australiani dove si invocano compensi complessivi per 1,6 milione di dollari/anno (australiani, ovvero 1,05 milioni di euro, non proprio briciole, ancorchè divise per tre, pur non essendo chiaro se il compenso è riferito ad ogni singolo coach o ai tre uomini guida della nazionale asutraliana) per ogni ciclo olimpico?

Intendiamoci, è una quasi provocazione dell’autore dell’articolo, Bill Sweetenham, grande coach e nuotatore del passato, che giustifica questo generoso appannaggio – da estendere a tutte le discipline olimpiche – per costruire i futuri risultati di Brisbane 2032 affinchè siano paragonabili a quelli dei trionfi di Melbourne nel 1956.

Ma con tante incertezze che questo appello venga avallato dai politici, dai dirigenti federali che sovente prendono decisioni senza assumersi fino in fondo le proprie responsabilità: questo emerge dal commento all’articolo di Sweetenham. L’Australia resta la terra del nuoto per antonomasia, ma, evidentemente, i mali sistemici sono comuni a qualsiasi latitudine.

Con una differenza: in Australia si possono ipotizzare cifre milionarie. In Italia, si fatica a ragionare su cifre di poco superiori a 50.000 euro destinate a pochi, ma assai meritevoli, eletti.

Questo l’articolo pubblicato da stateofswimming.com: merita un’attenta lettura per calarsi nella cultura di un popolo che ama il nuoto e, magari, un domani, tentare di sensibilizzare anche gli italiani, pur sapendo che sarà una battaglia persa, perché da noi gli sport meno mediatici televisivamente hanno una considerazione estemporanea e ridotta. Ne consegue che anche i compensi per gli ottimi coach di tante discipline vincenti, in Italia guadagnino veramente poco e siano costretti spesso al doppio lavoro per sbarcare il lunario.

SWEETENHAM SOLLECITA “PAGA BOHL, BOXALL E RALEIGH TOP DOLLAR SE VUOI CHE I DELFINI A BRISBANE 2032 SALTINO COME SE FOSSE MELBOURNE 1956”

L’Australia è a soli nove anni dall’ospitare i Giochi Olimpici per la terza volta nella storia e non c’è tempo da perdere: ora è il momento per i leader di mettere i loro soldi dove è la loro campagna Brisbane 2032 e iniziare a pagare il massimo del dollaro per premiare e mantenere gli allenatori che hanno una comprovata esperienza nel fornire successi.

Questa è l’opinione del veterano leader di nuoto e mentore allenatore Bill Sweetenham mentre chiede all’Australia di finanziare i migliori allenatori di nuoto Michael Bohl, Vince Raleigh e Dean Boxall con un pacchetto di 1,6 milioni di dollari all’anno fino ai Giochi Olimpici di Parigi 2024 e oltre, loro o qualsiasi degno successore, in ogni ciclo olimpico di passaggio “in linea con i rimborsi comparativi di altri programmi e allenatori riconosciuti e performanti a livello globale”.

In un editoriale per State of Swimming, Sweetenham estende le sue raccomandazioni insistendo sul fatto che tutti i consigli delle federazioni sportive si assumano la piena responsabilità delle loro strategie di assunzione e licenziamento. Se un piano di squadra quadriennale deve essere infranto perché il consiglio ritiene che i leader che hanno assunto non siano effettivamente all’altezza del lavoro durante qualsiasi ciclo olimpico quadriennale lungo il percorso, l’intero consiglio dovrebbe assumersi la responsabilità delle decisioni prese ed decidere su come proseguire in generale.

Il trionfo delle nuotatrici australiane ai vertici delle Olimpiadi nella piscina di Tokyo nel 2021 ha alimentato la prospettiva di una nuova era d’oro in coincidenza con i nuovi Giochi casalinghi, questa volta a Brisbane.

Ora inizia l’arte e il mestiere della leadership e la comprensione delle profondità complesse e competitive del mercato olimpico altamente sovvenzionato: lo afferma il nostro commentatore ospite Bill Sweetenham nel seguente editoriale. Non menziona Brisbane 2032. Non deve.

È ora di pagare il massimo dei dollari per vincere senza compromessi

di Bill Sweetenham

Il raggiungimento della saggezza. Il tempismo è giusto. Dati gli stipendi e i bonus pagati agli allenatori nel mondo delle prestazioni sportive e aziendali in Australia, è tempo di riconoscere gli allenatori che si distinguono agli alti vertici mondiali con stipendi e condizioni adeguati e generosi simili a quelli offerti nei mercati competitivi.  

Raccomanderei a Michael Bohl, Vince Raleigh e Dean Boxall di offrire in modo appropriato e adeguato un contratto per le Olimpiadi del 2024 di 1,6 milioni di dollari, in linea con i compensi comparabili con quelli di altri programmi e allenatori riconosciuti e performanti a livello globale. Ciò migliorerà immediatamente i protocolli di coaching per i contratti di atletica leggera e nuoto insieme all’inclusione di TUTTI gli altri sport di squadra e individuali globali. 

Inoltre, Swimming Australia dovrebbe avere da 5 a 6 allenatori vincenti a livello globale con un minimo di 1 milione di dollari all’anno, quanto sopra in atto e la porta lasciata aperta per aggiungere altri tre allenatori di livello mondiale entro i prossimi 6 mesi. Non c’è tempo da perdere! 

Nessun argomento valido può essere considerato contro questa raccomandazione che porterà miglioramenti nelle prestazioni nazionali sulla scena mondiale.  

Tuttavia, questa raccomandazione e tutti i bonus associati devono essere basati sulle prestazioni. Guarda da vicino QANTAS e il suo presidente.

Se l’organizzazione desidera davvero soddisfare l’impegno per il successo continuo basato sul miglioramento nei risultati vincenti, il personale di supporto associato dovrebbe essere valutato su 10 e rimborsato di conseguenza con un approccio applicato assolutamente senza il criterio della vacca sacra. Ho sempre trovato estremamente vantaggioso guardare ogni componente dello staff negli occhi e chiedere: “Riesci a ottenere un successo basato sulla vittoria l’uno per l’altro, per gli atleti e per la squadra in tutte le condizioni?”

I tre allenatori vincenti a livello globale dell’Australia elencati sopra dovrebbero ricevere ben oltre 1 milione di dollari o euro ogni anno da un’Olimpiade all’altra.

Ogni contratto deve durare quattro anni da un’Olimpiade all’altra; se, per QUALSIASI motivo, tale contratto dovesse essere rescisso a metà mandato, il presidente dell’organizzazione e TUTTI i membri del consiglio che hanno preso la decisione iniziale e ovviamente errata dovrebbero essere licenziati immediatamente. Qualcosa a cui pensare per coloro che sono DAVVERO vincitori globali ad alte prestazioni.

Il commento

La direzione australiana di “ritorno al futuro” verso Brisbane 2032

Nel nuoto, bisogna tornare a Melbourne nel 1956 per trovare i nuotatori australiani che battono gli americani per il titolo di miglior squadra nelle acque olimpiche, scrive Craig Lord.

È stata un’epoca d’oro, sia per le donne che per gli uomini, Dawn Fraser e Murray Rose al timone della storia di successo dei padroni di casa. Otto ori e 14 medaglie in tutto per l’Australia, due ori e 11 medaglie complessive per gli Stati Uniti.

Con un exploit nei 100 stile libero guidato dalla Fraser, che ha anche consegnato una doppietta australiana nei 400 stile liberi quando Lorraine Crapp ha invertito l’ordine per prendere l’oro nell’evento più lungo dopo l’argento nello sprint. A loro si sono unite la medaglia di bronzo dei 100m Faith Leech e Sandra Morgan per l’oro nella 4x100m stile libero. Gli altri tre ori sono andati rispettivamente a Gran Bretagna, Germania e Stati Uniti.

L’Australia ha vinto anche la classifica maschile, vincendo cinque dei sette ori, Rose l’eroe del momento, con vittorie nei 400 e 1500 stile libero e come componente del quartetto della 4×200 stile libero con Kevin O’Halloran, John Devitt e John Hendricks .

Hendricks, Devitt e Gary Chapman hanno primeggiato, nell’ordine, i 100 stile libero, mentre Davie Thiele e John Monkton hanno segnato l’1-2 per i padroni di casa nei 100 dorso.

Guidate da un pionieristico bottino di sette medaglie di Emma McKeon e da altri doppi successi in solitaria di Ariarne Titmus e Kaylee McKeown , le donne australiane hanno dominato la rassegna femminile alle Olimpiadi di Tokyo nel 2021. Gli Stati Uniti hanno superato l’incontro per medaglie sulla forza del squadra maschile, anche ai Giochi in cui il dominio americano è diminuito.

Quando gli uomini della Gran Bretagna conquistarono l’oro nella 4x200m stile libero, i potenti Stati Uniti, con 17 ori al loro attivo da quando la 4x200m divenne un evento olimpico ufficiale nel 1908, mancarono la vittoria per la prima volta nella storia in quella specialità. La Gran Bretagna fu di nuovo leader quando gli Stati Uniti fallirono ancora le medaglie nella staffetta 4×100  mista inaugurale.

Ciò significa che il tasso di successo nelle staffette di Australia e Gran Bretagna – entrambe con sei podi in sette occasioni – ha superato quello degli Stati Uniti (5 su 7) a Tokyo.

Brisbane 2032 potrebbe essere la nuova Melbourne 1956 in piscina? Beh sì. Arrivare al primo posto nel medagliere femminile e secondo assoluto negli Stati Uniti, per eguagliare il risultato di Tokyo 2020, sarebbe ovviamente un’impresa straordinaria. Pro capite, gli australiani avrebbero “vinto” su quel punteggio, come spesso accade come nazione nuotatrice che supera il suo peso nell’acqua.

Ma questo non è l’obiettivo finale, non è il tipo di compromesso che Sweetenham e altri hanno in mente. Una vittori non è relativa. Significa che ottieni l’oro e tutto gli altri devono accontentarsi di un bottino minore.

Il mercato di cui parla Sweetenham è complesso e fortemente sovvenzionato. Per molti versi, non esiste un libero mercato del nuoto e nessun meccanismo di libero mercato per sostenere il tipo di compensi suggeriti (un tema per un altro momento in una fase in cui lo stato dell’economia del nuoto a livello del singolo club, bacino da cui crescono i futuri successi nello sport d’élite, è a dir poco precario).

Tuttavia, nel redditizio mondo degli sport olimpici sovvenzionati, c’è molto denaro da investire, in parte da flussi trasparenti, in parte da acque più torbide. In una nazione come l’Australia, molto dipende dal valore che il pubblico contribuente attribuisce al successo olimpico e da come ciò si traduce nelle decisioni dei politici eletti, secondo le priorità di un’agenda più ampia, nonché la richiesta di risorse in un certo periodo.

In definitiva, non ottieni solo ciò per cui paghi: ottieni anche un risultato che riflette la tolleranza per il compromesso, incluso il fatto che i consigli di amministrazione non si assumano alcuna responsabilità per le loro decisioni.

Fonte ed articolo originale https://www.stateofswimming.com/pay-bohl-boxall-raleigh-top-dollar-if-you-want-dolphins-to-leap-like-its-melbourne-1956-at-brisbane-2032-sweetenham-urges/